——从彭某某案与二审改判案看强制猥亵罪的罪与罚

“我就是一时冲动，摸了一下……”

这是很多涉嫌强制猥亵、侮辱罪的当事人在面对指控时的第一反应。根据刑法第二百三十七条的规定，以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役；聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。

很多人不知道的是，“公共场所当众”这一加重情节的认定，直接决定了当事人是面临五年以下刑期，还是五年以上重刑。 而恰恰在这一点上，司法实践中存在巨大争议——同样的行为，有的法院认定为加重情节，有的法院则不予认定。

作为一名专注刑事辩护的律师，我通过书中收录的彭某某案与近年来多个成功改判的参考案例，告诉您：在强制猥亵案件中，“公共场所当众”情节的精准辨析、从宽情节的全面挖掘，往往决定了当事人能否获得公正的量刑。

一、立法演变：《刑法修正案（九）》的重大修改

在分析具体案例之前，有必要先了解本罪名的立法演变。2015年11月1日起实施的《刑法修正案（九）》对刑法第二百三十七条作了两处重大修改：

第一，犯罪对象由“妇女”扩大到“他人”。 这意味着，十四周岁以上的男性也被纳入强制猥亵罪的保护对象，填补了同性性侵的法律空白。修正案实施后不久，陕西即出现了首例男子猥亵同性获刑的案件。

第二，在加重处罚情节中增加了“有其他恶劣情节的”情形。 这一修改旨在解决司法实践中被告人实施了猥亵行为且情节恶劣，但只能处五年以下有期徒刑而导致量刑偏轻的问题，进一步贯彻了罪责刑相适应原则。

辩护启示： 正是因为立法将“其他恶劣情节”增设为加重处罚情节，律师在辩护时需要格外警惕——检察机关可能以“情节恶劣”为由，将案件升格至五年以上有期徒刑的量刑幅度。如何论证当事人的行为不构成“情节恶劣”，成为辩护的核心任务之一。

二、案例一：彭某某强制猥亵妇女案——罪与非罪的边界

案情回顾：

2015年4月11日凌晨2时许，被告人彭某某趁被害人李某某醉酒之际，进入其位于“元喜酒店”负一楼的员工宿舍，以捂嘴、持刀威胁的手段，强行抚摸李某某的下身和亲吻李某某的嘴，并造成李某某脖子被划伤。同日4时许，彭某某被抓获归案。

法院判决： 彭某某以暴力、胁迫的方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六个月。

本案的核心法律问题：

1.强制猥亵罪的“强制”手段如何认定？

2.本案为何适用基本量刑幅度（五年以下），而非加重情节？

辩护要点分析：

本案中，被告人彭某某使用了捂嘴、持刀威胁的手段，属于典型的“暴力、胁迫”方法，完全符合强制猥亵罪的客观要件。但本案并未涉及“聚众”“公共场所当众”或“其他恶劣情节”等加重情节，因此适用基本量刑幅度。

律师的辩护空间在于：

审查暴力、胁迫手段的强度——是否达到“强制”的程度，还是仅为一般性骚扰

论证行为是否属于“情节显著轻微”——如时间短暂、未造成严重后果等

挖掘从宽量刑情节——自首、坦白、初犯、取得谅解等

本案中，彭某某虽被定罪，但法院判处了六个月有期徒刑，属于基本量刑幅度内的较轻处罚。这与其犯罪手段相对单一、未造成严重后果等因素密切相关。

三、案例二：徐某地铁强制猥亵案——“公共场所当众”认定的巨大争议

案情回顾：

被告人徐某在广州地铁上对一名女性实施猥亵行为，持续时间长达30分钟。一审法院认定，被告人徐某无视国家法律，在公共场所当众强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，一审判处有期徒刑四年。徐某不服，提起上诉。

二审改判： 徐某二审被改判为有期徒刑2年6个月。

从四年到两年半，刑期减少了近一半。

争议焦点：本案的核心问题在于——“在公共交通工具上猥亵”是否必然等同于“公共场所当众猥亵”？

一审法院认为，地铁属于公共交通工具，徐某在地铁上猥亵他人，构成“公共场所当众”的加重情节，因此在五年以上有期徒刑幅度内量刑（四年系从轻处罚后的结果）。

二审法院则认为，虽然徐某的行为构成强制猥亵罪，但不应认定为“公共场所当众”的加重情节，因此适用基本量刑幅度（五年以下），最终改判两年六个月。

辩护启示： 本案充分说明，“公共场所当众”的认定并非简单的“是或否”，而是存在巨大辩护空间的复杂法律问题。 律师在代理此类案件时，必须精准把握以下关键点：

“公共场所”的界定：是否属于“对公众开放，供不特定多数人随时出入、停留、使用的场所”？

“当众”的认定：是否有其他多人在场，且猥亵行为处于他人随时可能发现、可以发现的状况？

从罪刑相适应角度实质解释：即使形式上符合“公共场所当众”，如果猥亵手段一般、危害程度并非十分严重，也不宜认定为加重情节。

这正是刑事辩护的价值所在——同样的行为，不同的辩护，刑期可能相差一倍以上。

四、案例三：吴某某KTV包厢强制猥亵案——二审改判，刑期从五年二个月降至一年

这是近年来强制猥亵罪辩护中最为成功的案例之一，充分说明了专业律师在“公共场所”认定上的辩护价值。

案情回顾：

2023年2月8日晚，被告人吴某某及其朋友共五人在A市B街道W会所KTV包厢消费，期间叫了五位陪侍人员。当晚23时许，吴某某在该包厢内，采取从背后搂抱、用身子压制、手伸进衣服内等暴力方法强行揉捏被害人胸部，致使被害人右手手肘、手腕受伤，后被害人咬伤被告人手腕后脱离控制。

一审法院认定吴某某构成强制猥亵罪，且具有“公共场所当众猥亵”的加重情节，判处有期徒刑五年二个月。

二审辩护：

辩护人接受委托后，提出上诉人行为不具有“公共场所当众猥亵”情节的核心辩护意见：

1. KTV包厢不符合“公共场所”的定义。 根据学界通说，符合“公共场所”定义，需满足两方面特征：一是人员对象上的不特定性（涉众性）；二是物理空间上的开放性和流通性。

2. 案发地KTV包厢的特征明显不符：

空间封闭性：包厢为全封闭构造，四周为墙，无窗设计，只留一扇入户门，形成完全的物理空间隔离状态。

人员特定性：包厢内有五名消费者和五名陪侍者，共十人。人数虽不少，但始终特定且相互熟识。期间，再无他人进出。

二审结果： 法院采纳辩护人意见，认定不构成“公共场所当众猥亵”，改判有期徒刑一年。

从五年二个月到一年，刑期减少了四年多。 这正是专业刑事辩护的价值所在。

五、强制猥亵案件中，律师能为您做什么？

结合上述案例和书中彭某某案的分析，强制猥亵案件的辩护应当围绕以下维度展开：

（一）定性辩护——罪与非罪的边界

使用暴力、胁迫或其他强制方法猥亵他人，强制猥亵罪（基本情节），论证暴力程度轻微、时间短暂，争取不起诉或缓刑，未使用强制手段（如趁人不备短暂触摸）可能不构成犯罪，仅为治安违法行为，论证不符合“强制”要件，聚众或在公共场所当众实施 加重情节（五年以上） 论证不构成“公共场所”或“当众”有其他恶劣情节 加重情节（五年以上） 论证不构成“情节恶劣”。

（二）“公共场所当众”认定——决定五年上下刑期的核心辩点

这是强制猥亵案件中最具辩护价值的维度。根据司法实践和学界观点，认定“公共场所当众”需要同时满足以下条件：

“公共场所”：必须是具有公共性、对公众开放、供不特定多数人随时出入和使用的场所。KTV包厢、酒店房间等具有封闭性、人员特定性的空间，不应认定为公共场所。

“当众”：必须有其他多人在场，且猥亵行为处于他人随时可能发现、可以发现的状况。不要求他人实际看到，但必须有看到的可能性。

实质危害性考量：即使形式上符合“公共场所当众”，如果猥亵手段一般、危害程度并非十分严重，从罪刑相适应角度也不宜认定为加重情节。

关于“其他恶劣情节”：《刑法修正案（九）》增设的“其他恶劣情节”同样会导致法定刑升格至五年以上。律师需要重点审查是否存在多次猥亵、猥亵多人、造成严重后果、手段恶劣等情形。

（三）量刑辩护——挖掘一切从宽情节

自首主动投案并如实供述 可从轻、减轻处罚，坦白归案后如实供述可从轻处罚，认罪悔罪真诚认罪、悔罪态度良好可酌情从轻，初犯、偶犯无前科劣迹可酌情从轻，取得谅解被害方出具谅解书重要的酌定从宽情节，赔偿损失积极赔偿被害人经济损失可作为悔罪表现暴力程度轻微未造成人身伤害或仅轻微伤可酌情从轻，行为时间短暂猥亵行为持续时间短可酌情从轻。

特别提示： 彭某某案中，被告人被判处六个月有期徒刑，属于基本量刑幅度内的较轻处罚。如果能够结合自首、坦白、谅解、初犯等多重从宽情节，完全有可能争取缓刑甚至免予刑事处罚。

六、强制猥亵、侮辱罪与相似罪名的区分

律师的辩护要点：

审查被害人年龄——是否不满14周岁？如是，则可能构成猥亵儿童罪

审查行为方式——是否有奸淫故意和行为？如是，则可能构成强奸罪

审查主观目的——是满足性欲还是贬损人格？前者为强制猥亵，后者可能为侮辱罪

七、为什么选择专注刑事辩护的律师？

强制猥亵、侮辱罪涉及“强制”手段的认定、“公共场所当众”的界定、“其他恶劣情节”的把握等复杂法律问题。一名专业的刑事辩护律师，能够：

精准界定“公共场所”与“当众”：从空间封闭性、人员特定性、发现的可能性和罪刑相适应等多个维度，论证不构成加重情节

严格把握“其他恶劣情节” ：防止随意扩大认定，避免刑期从五年以下跃升至五年以上

全面挖掘从宽情节：通过自首、坦白、谅解、初犯等多维度，争取最低刑期或缓刑

准确区分罪名界限：避免被错误认定为猥亵儿童罪或强奸罪，适用更重的刑罚

八、如果您或家人正面临强制猥亵指控

强制猥亵罪虽然基本量刑幅度为五年以下有期徒刑，但一旦被认定具有“公共场所当众”或“其他恶劣情节”，将面临五年以上重刑。从徐某案和吴某某案可以看出，同样的行为，不同的辩护，刑期可能相差一倍甚至四倍以上。

专业的刑事辩护律师能够帮助您：

论证是否构成“公共场所”或“当众”，避免错误适用加重情节

审查“其他恶劣情节”是否成立，守住五年刑期的“分水岭”

挖掘从宽量刑情节，争取缓刑或最低刑期

协调赔偿谅解工作，为从轻量刑创造条件

请记住：第一时间委托律师，是保护您合法权益的最有效方式。

如果您有任何关于强制猥亵侮辱案件的问题，欢迎通过以下方式联系我：

微信/电话：17846796134

律所地址：广州市白云区钟落潭镇康杜路950号1—3层

咨询时请准备好以下信息，以便我为您提供更精准的分析：

1.当事人姓名及涉嫌罪名

2.办案单位（公安机关/检察院/法院）

3.案件所处阶段（侦查/审查起诉/审判）

4.案发地点（是否为公共场所/交通工具/KTV包厢等）

5.是否有其他人在场、是否被实际看到

6.基本案情简述（行为方式、持续时间、是否造成伤害等）

郑重提示： 本律师严格遵守《律师执业行为规范》，不对案件结果作出任何承诺，不宣称与司法机关有特殊关系，不进行虚假或夸大宣传。所有分析均基于法律规定和公开案例，旨在为您提供专业参考。

赵荣勋律师

执业证号：14401202010281082

所属律所：广东山湖律师事务所

联系地址：广州市白云区钟落潭镇康杜路950号1—3层专注领域：

刑事辩护，尤其擅长暴力犯罪、经济犯罪、职务犯罪案件辩护

本文案例均来源于最高人民法院刑事审判参考案例，内容经脱敏处理，仅供法律交流参考，不构成具体法律意见。